1 | Mehmet YAYLA | YÖN. KUR. BŞK. YRD. GEN. MÜD. | MANGO GIDA SANAYİ VE TİCARET A.Ş. | 24.05.2013 15:37:26 | |
2 | Ayhan KARAK | YÖN. KUR. BŞK. | MANGO GIDA SANAYİ VE TİCARET A.Ş. | 24.05.2013 15:45:06 |
Ortaklığın Adresi | : | Eyüp Sultan Mah. Mehmet Akif Cad. No: 30 Sancaktepe / İstanbul |
Telefon ve Faks No. | : | 0 (216) 561 20 00 - 0 (216) 561 34 24 |
Ortaklığın Yatırımcı/Pay Sahipleri İle İlişkiler Biriminin Telefon ve Faks No.su | : | 0 (216) 561 20 00 - 0 (216) 561 34 24 |
Yapılan Açıklama Ertelenmiş Açıklama mı? | : | Hayır |
Özet Bilgi | : | İflas Erteleme Davası Mahkeme Gerekçeli Kararı Hk. |
Açıklanacak Özel Durum/Durumlar: Ortaklığımız tarafından açılmış olan İflasın Ertelenmesi davasına ilişkin T.C. İstanbul Anadolu 16. Asliye Ticaret Mahkemesinin 16 Mayıs 2013 tarihinde verdiği 2013/73 Esas sayılı ret kararı aynı tarihte kamuya açıklanmıştı. Bu kez mahkemenin 2013/290 no'lu gerekçeli kararı tarafımıza tebliğ edilmiş olup, kararın gerekçeli sonuç bölümü aşağıda yer almaktadır: "Yapılan yargılama sonunda tarafların iddia ve savunmaları, dosyadaki mübrez belgeler ve denetlenip benimsenen bilirkişi raporlarına göre; davacı şirketin 31.12.2012 tarihli bilançoya göre borca batık olduğunu iddia etmesine karşın mahkememizce resen davacı şirketin piyasa rayiç değerlerine göre mal varlığının tespit edildiği, piyasa rayiç değerlerine göre düzenlenen bilançoya göre de davacı şirketin 31.12.2012 tarihi itibariyle toplam aktiflerinin, toplam borçlarının 20.541.787,72.-TL tutarında aştığının tespit edildiği, borca batık durumda olmadığı, uyuşmazlığın 47.432.696,88.-TL şirket alacağının şüpheli alacak sayılıp şirket aktifinde yer almamasından kaynaklandığı, davacı tarafın borca batıklık iddiasında 31.12.2012 tarihli bilançoya dayanmasına karşın söz konusu alacakların tahsili için bu tarihten önce herhangi bir işlem yaptığına dair herhangi bir belge sunmadığı gibi dava tarihinden 4 gün önce çektiği ihtarnamelerin de sonucunu beklemeksizin işbu davayı açtığı, mali bilirkişi raporunda detaylı şekilde belirtildiği üzere şirket alacaklarının şüpheli hale gelmesine yeterli hiçbir belge sunulmaması karşısında mahkememizce davacı alacaklarının şüpheli alacak olarak kabul görmediği, dosya kapsamına göre de davacı şirketin içine düştüğü nakit sıkıntısından kurtulmak için süre kazanmak amacıyla iş bu davayı açtığı yönünde kanaat hasıl olduğu, sonuç itibariyle, davacı şirketin borca batık olmadığı tespit ve kabul edildiğinden ve borca batıklık halinin de iflas erteleme talebinin zorunlu koşulu olduğundan davacı şirket talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: 1-Davacı şirketin koşulları oluşmayan iflas ve iflas erteleme taleplerinin reddine, 2-Mahkememizin davacı şirket hakkında verdiği 13.02.2013 tarihli ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, 3-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 24,30.-TL harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 4-Davacı giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-Kullanılmayan gider avansı varsa karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, 6-Karardan bir suretin ilanı için İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne ve ilgili yerler gönderilmesine, Dair olarak, davacı vekili ile bir kısım müdahil vekillerinin yüzüne karşı diğerlerinin yokluğunda tebliğden itibaren 10 gün içerisinde temyiz yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı." |
Yukarıdaki açıklamalarımızın, Sermaye Piyasası Kurulu'nun Seri: VIII, No:54 sayılı Tebliğinde yeralan esaslara uygun olduğunu, bu konuda/konularda tarafımıza ulaşan bilgileri tam olarak yansıttığını; bilgilerin defter, kayıt ve belgelerimize uygun olduğunu, konuyla ilgili bilgileri tam ve doğru olarak elde etmek için gerekli tüm çabaları gösterdiğimizi ve yapılan bu açıklamalardan sorumlu olduğumuzu beyan ederiz.
|